丽贝卡·索尔尼特 (Rebecca Solnit) 知道所有关于男人的抱怨。毕竟，她是在她现在经典的 2008 年文章中创造这个词的人 男人向我解释事情 .似乎从那时起，对这个词的需求根本没有减少。正如她在最近的文章《男人向我解释洛丽塔》中所解释和说明的那样，男人继续解释为什么她的观点是错误的——将他们自己脆弱的观点视为事实。
有点搞笑的是，这篇关于被人指责的文章是她为回应一篇文章而写的文章的产物。 但 被人责怪了。 （看到了吗？父权制伤害了每个人！）这一切都始于 时尚杂志 发布了他们的重复清单， 每个人都应该阅读的 80 本书 ，这给出了有启发性的文学批评，比如男人应该阅读约翰斯坦贝克的 愤怒的葡萄 因为这都是关于乳头的。
她对这份名单提出异议是可以理解的，不仅因为它似乎只比小流氓的名单高出一步 He-Man Woman Haters Club ，但由于列出的八十本书，只有一本是女性写的（只有一本是出柜的男同性恋者），而且名单上的大部分书在某种程度上都充当了有毒阳刚之气的指导手册。
索尔尼特对此做出了回应 女人不该读的80本书 ，一个半开玩笑的男性书籍清单，其中她最终说人们应该阅读他们想要的任何东西，并且如果他们阅读的内容多样化，或者更批判地看待它们，也许所有读者都会得到更好的服务。在她的作品中，有一部分她简要提到了弗拉基米尔·纳博科夫 (Vladimir Nabokov) 的 洛丽塔 ：
说到关于女性作为非人的说明，当我第一次阅读时 在路上 （虽然不在此列表中 佛法流浪汉 是），我意识到这本书假设你认同主人公，即使他让年轻的拉丁农场工人卷入他所造成的任何麻烦，他仍然坚信自己是敏感而深刻的。它假设您不认同这位女士本人，她不在路上，除了可丢弃的存放处之外，并没有像其他任何东西一样被对待。当然，我认同她，就像我认同洛丽塔一样（而洛丽塔，亨伯特·亨伯特的同理心失败的杰作，以腼腆的描述出现在 Esquire 名单上）。我最终原谅了凯鲁亚克，就像我原谅了吉姆哈里森在页面上的好色一样，因为它们具有救赎的品质。与查尔斯·布考斯基和亨利·米勒不同，他的淫荡有一种健康的中西部风情。
这是她唯一一次提到 洛丽塔 在整篇文章中，但那是她最强烈反对的部分，完全来自男性。
Solnit 以这种方式讲述了这次经历：
前几天，我表达了对书籍的女权主义观点，这有点让我大吃一惊。这一切都归结于洛丽塔。我最喜欢的一些小说被相当肤浅地贬低。阅读 洛丽塔 并且“认同”其中一个角色是完全误解了纳博科夫，一位评论者告诉我，这让我想知道是否有一本书叫 在父权制中阅读洛丽塔 . [当你认同洛丽塔时，你就在澄清这是一本关于一个白人多年来连续强奸一个孩子的书。你应该读 洛丽塔 并且极力避免注意到这是情节，这些是人物？
我实际上所说的只是，就像我认同一个被轻视对待的角色一样 在路上 ，所以我认同洛丽塔。 [A] 以连环强奸被绑架儿童为中心的小说，当我接近那个孩子的年龄时，它提醒我们这个世界，或者更确切地说，其中的男人是多么充满敌意。这不是一种乐趣。
不它不是。我记得我第一次阅读时的不适感 洛丽塔 在我十几岁的时候，当我发现自己同情 Humbert Humbert 时，却只记得： 洛丽塔比我小！跟她调情没关系（因为亨伯特教过她，诱惑是她在这个世界上唯一的力量，这真的一点力量都没有），因为他是成年人，应该更清楚！他竟敢说‘爱’她！他在毁了她的生活！ 来来回回，我既惊叹于这个刻画精美但应受谴责的文学人物，又憎恨多洛雷斯从未有机会为自己说话，或者没有人看到他们的“关系”，除了 另一个恋童癖者 ！
无论如何，索尔尼特利用她对她的文章的反应的经验来谈论这样一个事实，即尽管许多人似乎相信女权主义者、有色人种或 LGBTQ+——他们没有幽默感，不能开玩笑，他们 看 为了冒犯，实际上并不存在，他们需要溺爱——似乎白人直男是那些没有幽默感并且需要溺爱的人，尤其是当你指出他们的行为时。
索尔尼特写道：
大西洋，一个奇怪的出版物，从进步到倒退，然后像一个沉重的钟摆一样回来，最近做了一篇关于美国思想的溺爱。它告诉我们，杰瑞·宋飞和比尔·马赫公开谴责大学生的过度敏感，说他们中的太多人不能开玩笑，并援引这两个白人作为权威。
但说真的，你知道谁不能开玩笑吗？白人。如果它牵涉到他们和他们的宇宙，当你看到愤怒、小气、崩溃和男性愤怒的眼泪的源泉时，你会看到那些真正希望按照自己的方式行事并被告知他们一切都很棒的人通过日子。
你一定要看看 Solnit 的完整作品 .可悲的是，有这么多人对世界上存在其他观点这一事实视而不见，以至于当他们听到即使是像索尔尼特这样的著名作家/评论家也认同一个角色、一个故事或一个主题时不是他们，他们的脑袋似乎爆炸了，他们的世界似乎很容易天翻地覆。就好像他们通过纯粹的疯狂设法夺取了全球权力。
值得庆幸的是，有很多男人不这样做。他们认识到世界是由超出他们自己狭隘经验所能包含的东西组成的。值得庆幸的是，这些人并不依赖像 Esquire 这样的杂志来告诉他们该读什么。
（通过 波音 波音 ;图像通过 肖恩/ Flickr )
—请注意玛丽苏的一般评论政策。—
