我不确定“坚强的女性角色”这个词是什么时候被创造出来的，随后关于它的含义和用法的争论开始了，但感觉对于我们来说，在这次对话中进展如此之少的时间已经太久远了。
多年来，我们一直在争论这个特殊的角色描述。多年来，我们甚至无法就我们使用它时的意思达成一致。我一直在团队中用它来表示强烈的女性角色 书面 .这样，强大的女性角色是一个完全发展的人，有自己的动机，而不是男性角色行动的催化剂。这个角色可以存在于任何流派中，与他们的体力无关，也与他们的缺陷无关。
不过，更多情况下，SFC 用于描述身体强壮的角色，或者他们可能具有攻击性或指挥性，或以其他方式表现出我们认为典型的男性特征。这种性格通常是胡说八道，而且通常根源于对女性的厌恶。这些角色拒绝情感和浪漫；她们是不像其他女孩心态的缩影，我们应该把这看作是女权主义的胜利吗？
在她的 2011 纽约时报 探讨证监会理念的文章， 卡琳娜·乔卡诺写道 这些女性是多么的不切实际，因为在她们的创造者眼中，力量是人类的替身。她写道，通过证监会，某些特征被编入了一种在自然界中很少见的恶意体现：这位令人惊叹的金发 23 岁天体物理学家，其早熟的光彩和专业级的美貌与她超凡脱俗的自我不匹配。比如说自信，或者被情绪所拖累的工作狂雇佣兵。就好像男性角色的自然主义与女性角色的现实主义成反比。
一个角色可以是两种强者。 Ripley 和 Rey 以及 Ashley Judd 在 90 年代扮演的一半角色——有女警察、律师和动作英雄，她们在男人的世界中生存并茁壮成长，仍然是他们自己故事中的英雄。他们可能以传统的男性角色存在或表现出典型的男性特征，但这并不是让他们看起来令人兴奋的原因；这是她们性格的复杂性，但是当女性角色被写成坚强而不是强烈时，我们很少看到这种复杂性。对于懒惰的作家拍拍自己的背，他们肯定认为从他们的标记化清单中检查女权主义安抚盒，这些角色始终是一维的，不仅没有性别，而且明显反女性，好像女性气质和力量是相互的独家的。
图像： 凯特·比顿
这种强势的女性性格不强势 和 一个女人。我们应该庆祝她，因为她设法变得坚强 尽管 作为一个女人。她注定要成为一个局外人，在各方面都充满阳刚之气，但她不可避免的火辣。
乔卡诺写道，
用话说，力量是 21 世纪美德的等价物。我们现在认为的美德，或文化认可的，社会可接受的行为，无论是在女性身上还是在男性身上，都是能够淡化传统上被认为是女性化的品质，并强调传统上被认为是男性化的品质。换句话说，强大的女性角色通常只是去除了性别行为的女性角色。这让我觉得问题不在于电影中没有足够强大的女性角色——而是没有足够的现实弱点。
作为一个不断扮演强大角色的人，艾米莉亚克拉克最近反对这个词。
如果不强，那是什么？你是在告诉我还有另一种选择，有一个弱的选择？ 她说 在戛纳接受采访时。你认为电影的主角会是一个软弱的女人吗？它甚至不忍心进行对话，所以已经和坚强的女人在一起了，拜托了。
我不同意认为电影中有弱女主角是荒谬的想法。有很多这样的人——妻子和女朋友只是为了给他们的男性配角提供情感上的支持或复仇的动力，而这些角色都属于巨星。我们从不称男性角色强大是一种双重标准，但我们为什么会这样呢？英雄角色的默认设置是男性。男主角的默认是强。大量发育不良、情感上屈从的女性角色，这就是为什么强势女性的趋势一开始如此受欢迎、令人兴奋的变化。
但证监会很快就失去了它的欢迎，因为强大很快就成了无聊的代名词。由于这个词被过度使用和消毒，而且我们甚至无法就它的含义达成一致，克拉克有一些替代方案的建议。与其问女演员扮演一个坚强的女性角色是什么感觉，她建议问更具体的问题，比如扮演一个有权力的人是什么感觉？或者在大片中扮演女主角是什么感觉？
这些问题要有趣得多，它们并没有强化力量与女性的侮辱性、虚假的二元论。随着越来越多的电影将她们的故事集中在女性身上，我们能够在银幕上看到更多类型的优势。我们还可以看到以有趣的方式描绘的弱点、缺陷和道德模糊。正如人们所理解的那样，坚强的女性并不是唯一值得写作的女性角色。事实上，她们通常是最不有趣的，而且不仅对扮演她们的女演员造成最大的伤害，而且对观看的女性也造成了最大的伤害。
（图片：迪士尼/卢卡斯影业）
